作者：北京睿库发布时间：2022-05-05 15:20:41
---------------------------
最近，有人给我提供了两个集装箱进口货物被退运境外的实例，颇有些困惑。
---------------------------
事例一：
2021年11月，某公司进口一个冷柜共15吨，价值5万美元的冷冻带骨猪后脚，海关查验发现箱体上的铅封号和申报单证上的铅封号不符。经与境外供货方联系确认，此柜货物在启运口岸被出口国海关开柜查验，换了新的铅封，导致封号不符，并表示可以让船公司提供证明文件。
但海关查验科不接受船公司证明，要求必须提供美国领事馆的证明文件，最终因客户无法提供海关所要求的文件，整箱货物在滞留了两个半月后，于今年1月底退运美国。
去年十二月，某公司进口一票冻猪肉，海关查验，认为冻猪肉内瘦肉比例低，认定为猪脂肪，要求境外政府机构对此前出具的卫生证书变更品名。供货商联系本国政府农业机构，得到的答复为该批冻肉瘦肉成分明显，肉眼清晰可见，认定货物为冻猪肉并非猪脂肪，拒绝变更品名。僵持的最后结果是货物全部退运回境外。
---------------------------
说明：分享以上信息的目的仅是讨论、解决问题，为避免对口岸海关及进口当事人带来不必要的麻烦，我对以上真实事例的相关具体指向性信息进行了虚化处理，如需要且必要，可提供详细的资料。
---------------------------
2. 由出口国政府部门出具进口食品（包括冻肉）卫生证书的目的是证明该批货物符合中国的食品卫生及安全要求，并不涉及到商品归类所牵涉到的税率、进口许可事项，在两国政府部门就一个商品的品名出现分歧，互不相让的情况下，是否只有退运一条路可走？
企业真正渴望的是海关的法律制度能包含应有的“容错和救济"成分，增加法律的“温度"，体现服务经济、促进发展的宗旨。譬如第一个案例，应该允许给企业一定的容错纠错机会；海关所要求的证明，船公司资格条件似乎更加充分，没有当作第一证明人，至少也不应该将其排除在外。第二个案例，是否可以参照RCEP原产地第二十六条：“微小差错，在对货物原产资格无存疑的情况下，进口缔约方的海关应当忽略包括文件之间的轻微差异、信息遗漏、打字错误或者特定字段的突出显示在内的微小差错"原则进行变通处理？
END
