B-READY国际贸易主题项下的第三组指标“货物出口、货物进口及开展数字贸易的运营效率”（Pillar III——Operational Efficiency of Exporting Goods, Importing Goods, and Engaging in Digital Trade）中各项指标用于计算得分的初始数值使用的是世界银行另外一个测评项目Enterprise Survey（ES）中某些指标的数值。而ES中同一个指标的数值又有两种：一种是企业问卷样本数据的平均值，另一种则是企业问卷样本数据的中位数。

在2024年的B-READY方法论手册中，针对国际贸易主题Pillar III中关于出口合规耗时/成本、进口合规耗时/成本的四个指标，其使用的初始数值是世行ES相关指标的中位数，原文如下图，并且还说明了不使用平均值的原因是为了尽量排除异常值对统计结果的影响：

但是到了2025年的方法论手册中，又完全调转了过来，这四个指标的初始数值又需要使用世行ES相关指标的平均值，这次给出的理由是平均值可以更准确地反映经济体的整体表现。

在最新的2026年方法论手册中，对于这四个指标中的出口合规时间和进口合规时间，又新加了一个考察维度“离散度”（Dispersion），其目的是衡量时间是否稳定、可预测，但具体使用ES中对应指标的什么数值，尚未告知。

笔者关注到的另外一点是中国香港在B-READY 2024和2025报告中表现的“天差地别”。

在2024年报告中，中国香港国际贸易Pillar III的得分是97.95分（满分100），这个成绩在2024版涉及的50个经济体中位列第1。

而在2025年报告中，中国香港国际贸易Pillar III的得分是73.23分，这个成绩在2025版涉及的101个经济体中排在第30位。

仔细研读两版报告，发现原因所在：

1. 正如前文所述，2024版报告在计算合规耗时/成本的四个指标分数的初始数值使用的是ES中的中位数，而2025版报告使用的是平均值；

2. 权重结构发生了重大变化，2024版报告中出口合规和进口合规各占40%的权重，而在2025版报告中出口权重减少到了30%，进口则增加到了50%（这一调整睿库认为比较合理）；

3. 最后，也是最重要的：两版报告都采用ES在2023年的调查数据，但调查似乎并未采集到中国香港合规成本的有效样本（调查中搜集到的样本量不足，并非中国香港自身问题），面对数据缺失2024版和2025版对此的处理办法是不一样的：2024版直接用出口合规耗时和进口合规耗时数值代表出口合规和进口合规数值，但2025版报告则将中国香港出口合规成本和进口合规成本的分数计为0分，然后再跟耗时的两个指标分别合并计算上一级指标得分。

这有些复杂，为了便于理解，这里打一个比方予以说明：

假设评价一名学生的“综合学业能力”，根据语文、数学、英语三科平均成绩进行评估。全班其他同学均有正常的英语成绩，唯独某位同学的英语成绩因学校阅卷时丢失了他的答题卡（即未能采集到有效数据），导致该科成绩缺失，而该同学本人并无任何过错。

那如果的确没有办法“补考”或者用日常成绩代替英语考试成绩的话，相对合理的处理方式应该是用该同学的数学和语文成绩进行两科平均算作该同学的综合评估。

但学校却采用了不合理的处理方式：直接将缺失的英语成绩计为0分，再与语文、数学成绩平均。这样一来，即使该生语文和数学都考了满分，综合得分也只有（100+100+0）/3 ≈ 66.7分，远远低于其实际应得水平，而这完全是由于校方的失误所导致的不公。