作者：江小平 /编辑李俊发布时间：2017-04-19 11:13:43
参与问卷调查的人数：55人
参与调查人员的平均从业年限：12年
参与人员所答问卷在各个口岸的分布：
参与问卷调查人员提交答卷的时间：2017年4月11日~4月14日。
您所在地企业对AEO高级认证的热情：
福州与厦门：3.7分
北方口岸（京津冀+大连+青岛）：3.6分
珠三角地区：3.5分
长三角地区：3.4分
其他因素：
①认证标准笼统、不透明，没有统一执行标准，理解差异较大；
②企业自身条件欠缺较多，没有针对关务的相关管理制度和负责人员（尤其中小企业）；
③企业管理人员对于AEO重视程度不够。
其他需要说明的内容：
①即使不申请AEO，将AEO标准作为指导性文件，规范日常经营活动，对于管理企业也是非常有益处的；
②相关条款要求不够细化，使得将标准落实后的效果有折扣。
其他需要说明的内容：
①高级认证企业的查验率确实要低很多；
②除查验率较低外，其他方面（例如预归类、价格磋商、担保验放）的便利性并不明显。
其他需要说明的内容：
①认证标准过于模糊，应当更加具体化，避免认证单位裁量基准的不一致；
②一些要求并不符合实际操作，过于死板：例如“货物要按照货值高低存放"，然而实际作业中任何企业都不可能单纯地只考虑货值这一个方面；
③应针对不同类型、不同规模的企业制订有针对性的差别条款，认证过程中考察的侧重点应有所不同。
其他需要说明的内容：
①部分程序性违规并非主观有意，且未造成严重后果，但因为案值较高，很容易突破罚金界限，导致降级；
②希望相关的降级标准侧重于：走私、主观逃避监管、故意偷逃税款的行为进行处理；
③对于不同体量的企业，降级标准应有区别。
①对认证标准进行细化、具体化，使得标准更具有可操作性；
②协调各地海关、海关各部门、乃至参与认证关员对于标准的理解，实现认证标准执行的统一化；
③增加更多针对AEO高级认证企业的优惠便利，对于高级认证企业主动披露的行为给予更多鼓励；
④针对不同类型、不同体量的企业，适用的标准应当有相应的侧重和调整；
⑤公布认证、考核的结果，实现认证工作的公开、透明；
⑥对于AEO高级认证企业，不仅仅只是海关方面给予便利，其他部门（诸如税务、工商等）也应当给予联合激励；
⑦加大宣传和培训力度，有序引导企业积极参与AEO认证，从而推动企业提高自身的合规水平；
⑧适当调整重新认证周期。
本人愚见
十分遗憾，这次问卷调查把第三方提供AEO认证辅导的内容漏了。世界海关组织《贸易安全及便利标准框架》附件四对第三方参与AEO认证做出了相应规范，核心内容为：
1. 海关可以邀请第三方参与，协助海关实施AEO认证；（笔者注：毫无疑问，企业自主邀请第三方进行认证辅导不受限制）；
2. 海关不得将AEO认证权让渡给第三方；
3.第三方的主要功能是达标状况评估、审计、风险管理测试以及实现达标要求的专业辅导；
4.第三方参与评估流程的人员经过培训且具有相关资质；
在中国海关现有的AEO制度中，没有涉及第三方参与认证的事项。在过去两年多的实施实践中，第三方接受企业委托提供认证服务的情况越来越多，客观原因是：1）AEO自身要求的复杂性，《标准框架》当中仅安全要求一项就包含了货物安全、人员安全、场所安全、运输工具安全、贸易伙伴安全林林总总数十个子项，对一般企业，特别是中小企业而言，熟悉、了解AEO标准就不是一件非常容易的事情；2）认证事项范围广泛，要求严格，工作量巨大，在海关人手短缺（各国海关面临的共同问题）的情况下，由海关承担全部认证工作，无法满足企业的申请需求。为此，很多国家海关都考虑到了第三方参与认证这个比较有效的解决路径。但第三方参与认证也可能产生一些负面影响，核心问题是：谁有资格和能力来担任这个第三方的角色？第三方资格能力的标准如何设定和评测？第三方的资格是否要海关另外单独授予？解决这些问题本身似乎又需要耗费海关的很多时间和精力。而另一个更为棘手的挑战是，标准不清晰，评测不科学，资格授予不规范还可能构成新的寻租和腐败温床。所以，中国海关AEO制度当中没有涉及第三方也是情有可原。
从过去两年多，特别是最近的一年间，很多企业通过第三方辅导成功获得海关认证的事例看，第三方的积极作用应予肯定。至于如何存利去弊，充分利用和发挥其正面效用，更好地推进中国AEO制度，既是海关也是第三方应该思考的一个问题。
