2020年11月15日，RCEP（全面经济伙伴关系协定）正式签署，标志着世界上人口数量最多、成员结构最多元、发展潜力最大、经贸规模最大的东亚自贸区建设启动。

那它与曾经风风火火的TPP协定在海关及贸易便利化领域有什么不同呢？

与TPP（跨太平战略经济伙伴关系协定，美国退出后更名为CPTPP）相比，RCEP包含的国家范围更广，且具有“亚太特色"，共有成员有：日本、新加坡、澳大利亚、新西兰、越南、文莱、马来西亚。如图所示：

TPP共有30个章节，RCEP共有20个章节，具体内容如图所示：

可以看出，内容上TPP覆盖面更广，除了一般自贸协定的议题如货物贸易、服务贸易、原产地规则等，还涉及环保、国有企业、劳工等方面，对成员国高度自由化的要求对参与其中的发展中国家来说不易实现，两者最大的差异是TPP追求的自由化程度比RCEP更深，要求更高，几乎涵盖了国家商业关系的所有方面；

RCEP集中在传统贸易领域，更迎合贸易便利化协定。RCEP协定是一个更加开放的系统,成员国之间在初期达成协议后,协议的内容在后期可以根据实际情况考虑差异和诉求，可以增加签约国所共同认为应该进一步扩展的内容，因而，RCEP则是一个相对开放的自由贸易协定，具有易实现和可操作性强特点，而相对来说TPP协议内容几乎固定。

作为自贸协定，两者在关税和货物市场准入包括国民待遇、临时免税入境、市场准入等方面的有关原则规定基本一致。

TPP协定要求分阶段降低制造品和农产品的关税，最终实现成员国间货物贸易零关税，该规定体现了贸易自由化的基本目标。此外，受主导国美国以及谈判影响，TPP还专门设立纺织品和服装贸易章节。

RCEP规定了四种降税模式，更为灵活，包括“协定生效立即为零"“过渡期降为零"“部分降税"以及少量“例外产品"，协定成员将总体实现90%以上的税目零关税，而非全部零关税。RCEP将贸易自由化与便利化作为首要任务，两者最大的区别就是RCEP并非零关税。

评论：TPP关税减让标准更高，即零关税，降税幅度更大，速度更快。RCEP将贸易自由化与便利化作为首要任务，重点在非关税壁垒。

2、>>> 原产地规则

TPP采用国际通常模式，分为“完全获得或生产"标准和“实质性改变"标准， TPP规定的区域价值成分标准为45%，即只有产品在区域内经过生产加工后产品的附加价值超过45%，该生产地才能被认定为原产地；此外，TPP的累积规则只能在一对一双边贸易往来中采用，而不能适用于多边贸易中。

对于纺织品沿用TPP“纺纱前沿"原产地规则，要求纺织品从原料到加工制造都在TPP成员经济体内进行，否则无法享受TPP关税优惠，这一规定相当严格。

最后TPP设立原产地规则和程序委员会，定期磋商和交流，确保协定的执行，还专门设立纺织品和服装贸易问题委员会，就纺织品和服装技术性问题展开磋商，而RCEP仅原则上规定缔约方磋商，并制定一个或多个联络点。

RCEP在本地区使用区域累积规则进一步扩大优惠面，通过强化区域合作与共享来进一步体现多边合作的重要性及必要性，加速亚太区域内产业链供应链融合。根据这一原则，根据此前成员间双边自贸协定原产地规则不能算作某国原产的某一产品，经过区域价值累积后，将可能被认定为RCEP区域原产，享受RCEP优惠关税。

此外，RCEP还规定，在对货物原产资格无存疑的情况下，进口缔约方的海关应当忽略包括文件之间的轻微差异、信息遗漏、打字错误或者特定字段的突出显示在内的微小差错，RCEP还有一个特点就是进一步丰富原产地证书类型，除传统证书外，将允许经核准的出口商声明和出口商的自主声明；

最后RCEP首次提出背对背原产地证明概念，即符合一定条件下中间缔约方的签证机构、经核准的出口商可以签发背对背原产地证明。

原产地规则适用情况如表所示

评论：TPP原产地门槛更高，规定更为严格，标准更高，且机制上如建立原产地委员会更为完善，管理更为明晰；而RCEP的规则对于各国企业而言更为实用和便利，区域累积规则进一步扩大优惠面，通过强化区域合作与共享来进一步体现多边合作的重要性及必要性，加速亚太区域内产业链供应链融合。

TPP强调提高贸易便利化水平，提升海关程序的透明度，加强海关领域预裁定，强调深化海关合作，防止权力滥用；

RCEP在海关手续与贸易便利化方面，规定了一致性、透明度、咨询点、海关程序、抵达前处理、预裁定、对经认证的经营者的贸易便利化措施、风险管理、放行时间研究、审查和上诉、海关合作、磋商和联络点等内容，内容更为详细，几乎贴合了WTO贸易便利化协定所有规定，还规定在可能情况下，对快运货物、易腐货物等争取实现货物抵达后6小时内放行，促进了快递等新型跨境物流发展，贸易便利化仅规定对于易腐货物（主要为鲜活农产品）予以优先查验，并在最短时间放行。

评论：海关与贸易便利化章节中，RCEP比TPP更贴近贸易便利化协定，海关与贸易便利化是RCEP的重点关注，可以说是TFA 的PLUS 版。

TPP与RCEP协定均建立在在WTO《卫生与植物卫生措施协定》（SPS）的基础上，为保护人类、动物或植物的生命或健康制定了一系列措施，并确保这些措施尽可能不对贸易造成限制，不对其他成员构成不合理歧视，协定均建议有关争议磋商机制。但是TPP与RCEP又在程序和机制方面比SPS标准更高，如更具体全面的通报机制，如透明度要求的提高，WTO的SPS协定的透明度要求包括法规的公布、咨询点、通知程序三个方面的内容，而TPP和RCEP除了专门设立条款对以上问题细化规定之外，还对于透明度的一般条款提出了高标准。

评论：两个协定卫生与检疫措施方面内容没有特别差异内容，TPP管理机制标准更高一些，TPP设立了卫生和植物卫生措施专门委员会，而RCEP将联络、合作磋商等问题纳入货物委员会管理更能突出和适应当前新冠疫情下加强全球合作的需要。

另一个微小区别是RCEP协定加强了在病虫害非疫区和低度流行区条件的条款，对WTO的SPS此条款进行了细化，规定更为详细，更具指导性，如增加进出口缔约方的义务以及向货物委员会通报相关情况。

评论：TPP与RCEP均要求成员方以透明、非歧视的原则拟定技术法规、标准和合格评定程序，允许公众对拟议的技术法规、标准等发表意见，区别在于TPP专门针对化妆品、葡萄酒和蒸馏酒、信息和通信产品、医疗器械、药品、预包装食品和食品添加剂等特定产品提出技术性壁垒制定了专门附件。

TPP所设立的标准明显高于WTO《与贸易相关的知识产权协定》(TRIPS)的要求,特别是对药品专利的保护，例如TPP提出，希望允许海关官员扣押在运的涉嫌知识产权侵权的药品，即使是过境该国，只要该批药品有仿冒的嫌疑或容易与已注册的商品混淆都将赋予海关官员权力扣押。TPP扩大了专利的知识产权保护客体的范围，例如将已获专业的产品的新用途、新的使用方法或新的使用工艺中的至少一种纳入知识产区保护。

而RCEP规定基本与TRIPS一致，更加考虑成员经济发展水平和各国法律系统的不同，过渡期和技术援助相关规定，旨在弥合不同成员发展水平和能力差异，帮助有关成员更好地履行协定义务。

评论：TPP知识产权规则最显著的特征就是片面强调“高标准"而忽视“均衡性"，相对而言，RCEP有关知识产权的规定更为灵活和均衡。

TPP协定与RCEP协定在电子商务方面规定均议题广泛，既有原则性倡导又有具体规定，均主张消除电子商务贸易壁垒、促进无纸化贸易推广电子认证和签名、保护消费者权益、制定跨境传输数据的规则，并增强缔约方的监管合作，同时在促进跨境贸易的同时，保护区域内消费者个人信息安全，消费者权益跨国协同和合作。区别在于RCEP很多规定保留了一个允许例外的“开口"，考虑到各国和地区差异，一些措施和规定相对原则性和宽松。

此文由天津海关朱嘉楠在本人指导下完成，特此说明！